Кто из авторов не стал упоминать Сталинградскую битву, осталось неясным
Помимо заклятых зарубежных «партнеров» России, будь то шерханы или табаки, в недавнем президентском послании Федеральному Собранию досталось на орехи и школьным учебникам истории. В одном из них, например, не была даже упомянута Сталинградская битва, посетовал Путин. Дескать, читаешь и оторопь берет: будто писано про другую страну. Но найти такое пособие среди допущенных для преподавания в школе не удалось ни журналистам, ни историкам.
«До сих пор еще открываю некоторые учебники школьные и с удивлением смотрю, что там написано. Как будто не про нас! Кто пишет? Кто пропускает такие ученые пособия? Все что угодно там написано. И о втором фронте… Только про Сталинградскую битву ничего не сказано. Даже не хочу комментировать»,- обрушился Путин на учебники, по которым, по его сведениям, работает школа.
Услышав такое, журналисты и историки кинулись искать немыслимый учебник. А не преуспев в этом, попросили прояснить ситуацию пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова. Тот пообещал справиться у самого Путина, о каком именно учебнике шла речь, и сообщить. Но пока этого не сделал, что, впрочем, извинительно: и внешнеполитическая, и внутрироссийская ситуация сейчас таковы, что обоим просто не до того.
В ходе самостоятельного поиска истины первой на ум приходит мысль, что написать и даже издать учебник с собственной концепцией окончания второй мировой войны — например, что ее выиграли австралийские аборигены — в России долгое время мог любой, а стало быть, пособие, где из истории Великой Отечественной войны выпала Сталинградская битва, теоретически может существовать. Вот только учить по нему детей в современной России никто не будет. Школы, как подтвердили нам историки, пользуются исключительно проэкспертированными учебниками из Федерального перечня допущенных и рекомендованных для изучения в классах. А там подобных пассажей нет:
— Учебников по отечественной истории из Федерального перечня, где в разделе о Великой Отечественной войне не упоминалась бы Сталинградская битва, я не знаю,- рассказала нам старший преподаватель истфака МГУ им. Ломоносова Ольга Юмашева.- Поэтому могу предположить два варианта. Либо речь шла об одном из учебников не отечественной, а новейшей истории (зарубежных стран — «МК»), хотя Сталинград обычно упоминается и там. Либо за этим высказыванием стоит чисто политический посыл о неприемлемости переписывания истории второй мировой войны.
Правда, историки помнят, что в части «С» ЕГЭ по истории середины 2010-х годов было задание обосновать с помощью фактов мнение о том, кто выиграл вторую мировую войну — СССР или англо-американские союзники. (Правильный ответ, разумеется, что это сделала наша страна). В этой связи, естественно, там подробно поминался и второй фронт. Но части «С» в ЕГЭ давно нет. Так что и этот след ведет в никуда.
Тем временем соцсети выдвигают такую версию: кто-то принес президенту учебник зарубежной истории с упором на второй фронт, заверив его, что это и есть основное пособие, по которому дети изучают историю отечественную. И даже называют, кем этот кто-то мог быть: экс-министр культуры, а ныне помощник президента Владимир Мединский. Не так давно, напоминают авторы версии, Мединский написал собственный школьный учебник истории, и дескать как было бы заманчиво заменить этим трудом учебные пособия, используемые сегодня. «Долгая гражданская война авторов и издателей учебников истории продолжается»,- вздыхают эксперты.
Любопытно, что накануне вечером ситуацию с «нехорошим» учебником истории прокомментировал сам Мединский. Он подчеркнул, что «совершенствование учебного процесса по истории в школах должно продолжаться», и в этом смысле «очень знаково, что президент обратил на это внимание». Правда, речь в послании Путина, на взгляд Мединского, шла «об учебниках, которые создавались в 1990-е годы». Но углубляться в вопрос, почему президент вдруг вернулся к ситуации с учебниками, не побоюсь этого слова, прошлого тысячелетия, глава Российского военно-исторического общества и президентский помощник Мединский не стал.
